体育

廣電比電信更適合做IPTV業務

2019-05-03 11:22:56来源:励志吧0次阅读

6月12日:好像大部分廣電人都在說IPTV不好,都在說自家的DVB互動電視好,廣電要是做IPTV好像就是大逆不道。但是有沒有人真正比較過這兩種不同技術模式的業務?我想就這兩種業務做個比較,和大家做個交流,拋磚引玉。

首先说说IPTV的不好吧,都说IPTV清晰度不高,而且一根线上不能同时装两台IPTV,经常会出现马赛克,但是,大家想过没有?这是什么原因造成的?这是由于电信的络带宽限制所造成的,而不是IPTV本身出了问题,上海电信由于络太烂,只能采取H。264编码,码流也只有1。3Mbps,哈尔滨通采用MPEG4编码,码流也只是1。8Mbps,这类清晰度当然没法和我们广电的MPEGII 6Mbps码流比了,如果电信想提高IPTV的清晰度,他们现有的双绞线可能会无能为力了,除非电信不惜代价地往里砸钱升级络,而我们广电入户的那根同轴电缆可没有那么多的带宽限制,所以从物理络的带宽潜力上讲,其实广电比电信更适合做IPTV业务。

再来说说用IPQAM实现互动电视,先说清晰度吧,大部分已用IPQAM上互动电视业务的广电都是采取3。75Mbps码流MPEGII编码,这种清晰度并没有比现有的IPTV高,另外从对用户的业务显现能力来说,IPQAM的互动电视要比IPTV差很多,深圳天威只有点播,没有回看和时移,而且点播的节目不能按名称搜索,只能一个个的找。重庆有线有点播,回看和时移,但是时移的时候,必须按遥控器的一个功能键,而不是直接接后退键,不符合操作习惯,淄博广电也只有点播,从这些兄弟广电开展的互动电视业务中可以看出,用IPQAM完全实现IPTV的所有功能是非常不容易的,不是说办不到,而是非常的不灵活。

说说价格,看看广电如果采取EPON+EOC直接上IPTV和双向+IPQAM实现互动电视,到底哪个合算?谈到造价,往往都是仁者见仁,智者见智,各自都会站在本身的观点立场上,省略某些东西,从而造成计算结果的偏差。所以我也免不了会出现毛病,弟兄们只管批评指正。先假设一个条件:有一个10万户的络, 互动电视业务采取MPEGII编码,4Mbps码流,发展的目标是20%的接入率, 为了计算简单, 假定并发率为100%。

1、 总速率计算:

其实用户所看到的互动电视节目,不管采用什么方式,本质上都是一种数据流的表现,所以2万户的互动电视用户所需的总速率等于20000户*4Mbps/户=80Gbps

2、用IPQAM实现互动电视的造价

一台24个频点的IPQAM总的速率为

38Mbps/频点*24频点=912Mbps

为了计算方便,就算它1Gbps吧。

如果满足2万户的并发,全需要80台IPQAM,一台IPQAM 12万元,单单IPQAM装备的造价为:80台*12万=960万元。

固然真正实现互动,还要把原来的有线电视先改成双向,就算已经有双向了吧,造价为零(哈哈,太偏心了,谁叫我们是广电的呢),那么络的造价也要960万元。

三、EPON+EOC直接上IPTV的造价

OLT的一个PON口为1。25Gbps, 为了计算方便,就算是1Gbps吧。

满足2万户的并发,全需要80个PON口,假设一个PON口的平均价格为2万(现在市场价肯定比2万要便宜),则OLT总的成本 80*2万=160万。

假设一个PON带32个ONU,一个ONU带一个EOC局端,假设ONU+EOC局端为3000元/套,造价为:80 *32套*3000元=768万元

EPON+EOC合计为: 160万+768万=928万元。

从以上计算就可以看出,广电直接上IPTV,可以充分发挥同轴电缆的优势,满足包括IPTV、宽带上、监控在内的多业务需求。

还有一个大家关心的,就是上了IPTV,好象就放弃了广播,其实并不是,广播式电视是有线电视所固有的,任何其他运营商将来也不会做广播的,所以我们也没必要先搞广播式的数字电视平移,哪怕再过几年,广播式的数字电视还是我们的,但是互动电视用户现在大家都在抢,我们现在不做好,再过几年看看,就怕到时候人们一讲互动电视就联想到电信,就象现在一说宽带就联想到电信一样,想当年,广电谁会瞧得起只能跑4Kbps的线,谁不为自己拥有一根宽带的有线电视同轴线而自豪?

参与论坛讨论:http://bbs。lmtw。com/dispbbs。asp?boardid=98ID=158100replyID=129110

欲罢不能女人易放纵的4个时刻
消费者投诉松下洗衣机洗衣不干净
快步走有助于降低孕期糖尿病风险
分享到: